„Wetten, dass..?“: Samuel Koch bleibt gelähmt
Schweizer Ärzte bestätigen eine Tetraplegie
Michael Brandes – 13.12.2010
Bild: ZDF/Carmen Sauerbrei
Der „Wetten, dass..?“-Kandidat Samuel Koch bleibt für den Rest seines Lebens gelähmt. „Er wird nie mehr normal laufen“, teilte sein behandelnder Arzt Michael Baumberger vom Paraplegiker-Zentrums im Schweizer Nottwil heute auf einer Pressekonferenz in Luzern mit.
Der in der ZDF-Liveshow schwer verunglückte Kandidat wurde nach zwei Operationen in der Universitätsklinik Düsseldorf inzwischen in die Schweizer Spezialklinik verlegt. Die Verfassung des 23-Jährigen, der weiter auf der Intensivstation liegt, sei stabil. Er werde ebenso wie seine Familie psychologisch betreut.
Diagnostiziert wurde eine Tetraplegie – eine Form der Querschnittslähmung, die alle vier Gliedmaßen betrifft. Möglicherweise wird Koch seine Beine bis zu einem gewissen Grad wieder bewegen können, allerdings sei eine definitive Prognose in dieser Frühphase noch nicht möglich. „Ein normales Leben, wie das eines Menschen ohne Verletzung, wird er nicht mehr haben“, wird Baumberger von der Nachrichtenagentur dpa zitiert. „Samuel ist bei Bewusstsein, kann alle Fragen beantworten und bestimmt auch, was wir den Medien sagen dürfen“, so der Arzt. Der Patient habe verfügt, dass keine aktuellen Bilder von ihm verbreitet werden.
Christoph Koch, der Vater des Wettkandidaten, bedankte sich im Gespräch mit Thomas Gottschalk im ZDF-Jahresrückblick „Menschen 2010“ für die Hilfe und Unterstützung durch Mitarbeitern des Senders. Intendant Markus Schächter kündigte in der vergangenen Woche finanzielle Hilfe für die Familie an. Zugleich gab er eine umfassende Untersuchung des Unglücks durch hausinterne sowie externe Experten in Auftrag (fernsehserien.de berichtete).
Kommentare zu dieser Newsmeldung
Nicole (Nicko) am via tvforen.de
@Leo
Ich habe nicht behauptet, dass Stuntleute bewusst Kopf und Kragen riskieren, aber sie riskieren!
Schau Dir mal diesen Stunt an!
Also wenn der nicht gefährlich ist, dann weiß ich auch nicht weiter!
Natürlich wurde alles für die Sicherheit gemacht, aber man kann auch unglücklich auf der
Matte aufkommen und sich schwer verletzen!
http://www.dnewsvideo.de/panorama/64588/brennender-basejump-ohne-fallschirm.html
Was Samuel Koch anbelangt, mir tut der Junge einfach nur vom Herzen leid!
Erstens habe ich diese scheiss Wette gesehen und habe heute noch die Bilder vor Augen!
Zweitens wohnt er in der Nähe von mir! Wenn es hochkommt ist Efringen Kirchen gerade mal 60 km von meinem Wohnort entfernt!
Drittens ist er gerade mal etwas älter wie mein Sohn!
Ach egal, mir tut der Bub einfach nur entsetzlich leid!
Gruss Nicko!Leo am via tvforen.de
Ich weiß nicht, was in dem Video zu sehen war, da ist keine Datei mehr hinterlegt. Aber mir geht es um die Trennung zwischen Stuntmen, die für Filme arbeiten (und auf die hast Du Dich ja bezogen, als Du geschrieben hast, dann dürfte man auch keine Actionfilme mehr gucken), und sogenannten Live-Stunt-Shows, in denen es – ähnlich wie bei der Nummer von Samuel K. – darum geht, möglichst noch sensationeller und noch riskanter als der jeweilige Vorgänger zu arbeiten. Beides sind für mich unterschiedliche Paar Schuhe. Für einen Film wird kein Stuntman gezwungen, in Echtzeit mit Sprungfedern über ein Auto zu hüpfen. Solche "Attraktionen" sind reine Shownummern. Und die halte ich in vielen Fällen (wie auch in diesem) für bewussten Leichtsinn.
Mir tut der Junge auch leid, aber sein Unfall war kein böses Schicksal. Die Nummer hätte nicht so riskant sein müssen, um interessant zu wirken. Ihm ging es darum, möglichst viel Aufsehen zu erregen, dabei hat er – bewusst oder unbewusst – seine eigene Sicherheit hintangestellt und sein Leben riskiert. Das ist seine Sache, er ist erwachsen. Aber ich bezweifle, ob es ihm im Nachhinein seine Gesundheit wert war.
Wenn der ganze Scheißunfall überhaupt einen Sinn hatte, dann ist es die Diskussion darum, ob solche "Supernummern" sein müssen. Ich finde, das müssen sie nicht. Für mich ist eine Hochseilnummer nämlich nicht dann attraktiver, wenn der Artist ohne Netz arbeitet. Im Gegenteil: Sowas ist gefährlicher Leichtsinn, und ich brauche nicht das Gefühl, möglicherweise gleich jemandem beim Sterben zusehen zu dürfen.Nicole (Nicko) am via tvforen.de
Leo schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich weiß nicht, was in dem Video zu sehen war, da
> ist keine Datei mehr hinterlegt.
Schade! Ich habs jetzt auch mal im youtube gesucht, aber leider auch nicht gefunden!
Egal, da war auf jedenfall ein Typ der hat sich anzünden lassen und ist als lebendige Fackel
aus dem Haus, (keine Ahnung, der wievielte Stock es war, es war auf jedenfall ziemlich hoch)
gesprungen, und dass alles ohne Fallschirm!
Für mich ist eine > Hochseilnummer nämlich nicht dann attraktiver,
> wenn der Artist ohne Netz arbeitet. Im Gegenteil:
> Sowas ist gefährlicher Leichtsinn, und ich
> brauche nicht das Gefühl, möglicherweise gleich
> jemandem beim Sterben zusehen zu dürfen.
Da gebe ich Dir absolut Recht! Dass ist auch der Grund, warum ich schon seit Jahren in keinem Zirkus mehr war! Die nervliche Belastung die da einem geboten wird, halte ich persönlich nicht aus!
Dass ist natürlich übel für den Zirkus, denn wenn alle so denken würden wie ich, würde der Zirkus aussterben, was ich natürlich auch nicht will, aber wie sagtest Du gerade so schön?
.....und ich brauche nicht das Gefühl, möglicherweise gleich
jemandem beim Sterben zusehen zu dürfen......
Gruss Nicko!bettyblue68 am via tvforen.de
Leo schrieb:
-------------------------------------------------------
> [...]
> Sowas ist gefährlicher Leichtsinn, und ich
> brauche nicht das Gefühl, möglicherweise gleich
> jemandem beim Sterben zusehen zu dürfen.
Na endlich spricht es mal jemand aus.
Schon seit Jahren frage ich mich, was Menschen so geil an ungesicherten Artistiknummern finden.
Ich persönlich hasse das und schaue da nie hin - wenn möglich verlasse ich den Schauplatz und im TV schalte ich dann sowieso sofort um.
Ist es wirklich die "Lust" daran, dass man möglicherweise dem Tod live begegnen darf?
Ich kann das nicht fassen.htavrfaolrden am via tvforen.de
> Na endlich spricht es mal jemand aus.
> Schon seit Jahren frage ich mich, was Menschen so
> geil an ungesicherten Artistiknummern finden.
> Ich persönlich hasse das und schaue da nie hin -
> wenn möglich verlasse ich den Schauplatz und im
> TV schalte ich dann sowieso sofort um.
>
> Ist es wirklich die "Lust" daran, dass man
> möglicherweise dem Tod live begegnen darf?
> Ich kann das nicht fassen.
Ich stimme zu und will auch niemanden sterben sehen!
Nur Menschen sind halt so. Bei der ganzen Diskussion seit dem Unfall stört mich vor allem, dass viele den Eindruck vermitteln wollen, es sei ein neues "Phänomen". Wenn ich da z. B. an Gladiatorenkämpfe denke, so gab es sowas schon immer. Und da waren die Protagonisten nicht immer freiwillig dran beteiligt! Und dort gehörte der Tod meist zur Krönung des Siegers.Myra am via tvforen.de
htavrfaolrden schrieb:
>
> Nur Menschen sind halt so. Bei der ganzen
> Diskussion seit dem Unfall stört mich vor allem,
> dass viele den Eindruck vermitteln wollen, es sei
> ein neues "Phänomen". Wenn ich da z. B. an
> Gladiatorenkämpfe denke, so gab es sowas schon
> immer. Und da waren die Protagonisten nicht immer
> freiwillig dran beteiligt! Und dort gehörte der
> Tod meist zur Krönung des Siegers.
Oh, die hab ich im TV verpasst :oBeverly Boyer am via tvforen.de
Ha,ha,ha... Sehr gelacht.
Entschuldige htavrfaolrden, dieser Vergleich hinkt doch wohl total!htavrfaolrden am via tvforen.de
> Oh, die hab ich im TV verpasst :o
Aber nur, weil Du damals noch nicht lebtest und es kein TV gab!
(Bitte keine Diskussion über Wiedergeburt ;-))htavrfaolrden am via tvforen.de
Beverly Boyer schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ha,ha,ha... Sehr gelacht.
>
> Entschuldige htavrfaolrden, dieser Vergleich hinkt
> doch wohl total!
Deine Meinung ist mir wichtig. Aber nur mit Begründung!
Und wenn er hinkt, dann IMHO höchstens weil es damals viel schlimmer und menschenverachtend war. Menschenverachtend war die Wette jedenfalls nicht.Leo am via tvforen.de
Myra schrieb:
-------------------------------------------------------
> Oh, die hab ich im TV verpasst :o
Macht nichts, Myra, wenn die Entwicklung der Fernsehkultur so weitergeht, hast Du bald die Gelegenheit, das nachzuholen ...Nicole (Nicko) am via tvforen.de
htavrfaolrden schrieb:
-------------------------------------------------------
> Und wenn er hinkt, dann IMHO höchstens weil es
> damals viel schlimmer und menschenverachtend war.
> Menschenverachtend war die Wette jedenfalls nicht.
Man sollte aber schon mal auf dem Teppich bleiben!
Also die Sendung "Wetten das" mit Julis Cäsar und seine Gladiatoren in
Verbindung zu bringen, finde ich doch reichlich albern!Dustin am via tvforen.de
Nicole (Nicko) schrieb:
-------------------------------------------------------
> Also die Sendung "Wetten das" mit Julis Cäsar und
> seine Gladiatoren in
> Verbindung zu bringen, finde ich doch reichlich
> albern!
So albern finde ich es nicht, beides diente in erster Linie dazu das Volk zu unterhalten und beides musste immer spektakulärer werden. Die Römer haben doch keine exotischen Tiere importiert oder das Kolosseum geflutet und Seeschlachten nachgestellt, weil es kein großer Aufwand und was alltägliches war. Man hat dem Publikum immer mehr bieten wollen, abgesehen davon das man heute nicht den Tod von Kandidaten in Kauf nimmt, hat sich nicht so besonders viel geändert.Beverly Boyer am via tvforen.de
htavrfaolrden schrieb:
-------------------------------------------------------
> Beverly Boyer schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ha,ha,ha... Sehr gelacht.
> >
> > Entschuldige htavrfaolrden, dieser Vergleich
> hinkt
> > doch wohl total!
>
> Deine Meinung ist mir wichtig. Aber nur mit
> Begründung!
Morgen. Ich habe keine Zeit! :-))Beverly Boyer am via tvforen.de
htavrfaolrden schrieb:
-------------------------------------------------------
> Nur Menschen sind halt so. Bei der ganzen
> Diskussion seit dem Unfall stört mich vor allem,
> dass viele den Eindruck vermitteln wollen, es sei
> ein neues "Phänomen". Wenn ich da z. B. an
> Gladiatorenkämpfe denke, so gab es sowas schon
> immer. Und da waren die Protagonisten nicht immer
> freiwillig dran beteiligt! Und dort gehörte der
> Tod meist zur Krönung des Siegers.
Also, mein lieber htavrfaolrden, die Gladiatorenkämpfe wurden -wenn ich mich nicht irre- sozusagen von "Profis" ausgetragen, die von vermögenden Privatleuten dafür bezahlt wurden, dass sie sich gegenseitig auf die Moppe hauen. Das hat für mich somit was von den "Boxerbuden" auf der Kirmes. Die Menschen die zu Wetten, dass gegangen sind, wollten bestimmt keinen Unfall sehen, um sich zu amüsieren und sich ihre Zeit zu vertreiben.
Ich weiß nicht, wie ich es besser sagen soll - ich habe nämlich einen ganz, ganz schlimmen Kater. Heilmittel (die man im Büro anwenden kann) werden jederzeit gerne entgegen genommen.
*miau*Leo am via tvforen.de
Beverly Boyer schrieb:
-------------------------------------------------------
> Heilmittel (die man im Büro anwenden kann)
> werden jederzeit gerne entgegen genommen.
>
Trinken, was das Zeug hält. Das entgiftet noch am besten. Und wenn Du statt Wasser oder Kräutertee irgendwas Isotonisches einwirfst (eventuell auch einfach eine Mineralstoffsprudeltablette auflösen), kriegt Dein armer Körper auch noch ein bisschen was an Mengen- und Spurenelementen – die fehlen ihm nämlich besonders.
Aber keinen Kaffee, auch wenn Dir der Kopf brummt. Den nimmt Dein Magen übel (im wahrsten Sinne des Wortes).Myra am via tvforen.de
Leo schrieb:
-------------------------------------------------------
> Beverly Boyer schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Heilmittel (die man im Büro anwenden kann)
> > werden jederzeit gerne entgegen genommen.
> >
>
>
> Trinken, was das Zeug hält. Das entgiftet noch am
> besten. Und wenn Du statt Wasser oder Kräutertee
> irgendwas Isotonisches einwirfst (eventuell auch
> einfach eine Mineralstoffsprudeltablette
> auflösen), kriegt Dein armer Körper auch noch
> ein bisschen was an Mengen- und Spurenelementen
> – die fehlen ihm nämlich besonders.
>
> Aber keinen Kaffee, auch wenn Dir der Kopf brummt.
> Den nimmt Dein Magen übel (im wahrsten Sinne des
> Wortes).
Bei mir hilft ja immer Cola und Brühe - also nicht zusammen, aber erst ne Brühe, dann viel Wasser und gegen Vormittag ne Cola ;-)Beverly Boyer am via tvforen.de
Danke, ihr Lieben. Es brummt und brummt und brummt.... :oLeo am via tvforen.de
Was hast Du denn gesoffen, Du loses Luder?Reggae-Gandalf am via tvforen.de
Ich setze ja auf Kontrabier. ;-D Dürfte aber bei dir im Büro nicht so gut umzusetzen sein. ;-)Beverly Boyer am via tvforen.de
Leo schrieb:
-------------------------------------------------------
> Was hast Du denn gesoffen, Du loses Luder?
Sekt. Nur Sekt.........Immer nur Sekt - die ganze Nacht lang! Und 2 Kölsch. Und ...ach ja, und 3 Ramazotti ohne Eis und ohne Obst. (...die drei kleinen Monster hätte ich fast vergessen...)Beverly Boyer am via tvforen.de
Reggae-Gandalf schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich setze ja auf Kontrabier. ;-D Dürfte aber bei
> dir im Büro nicht so gut umzusetzen sein. ;-)
Eben. Ich denke, ich trinke gleich noch im Auto einen KontraSEKT.
:-))Reggae-Gandalf am via tvforen.de
Na okay, mehr als ein einziges Glas Sekt darf ich auch nicht trinken, sonst droht mein Kopf am nächsten Tag zu platzen. Wann merke ich mir das endlich mal...
Nicole (Nicko) am via tvforen.de
Meine Güte, ich kann es nicht mehr hören!
Es ärgert mich immer und immer wieder solche Aussagen wie:
"Tja Junge, da biste aber selbst Schuld, was haste aber auch für ein gefährliches
Hobby"! Hallooo!!! Der Junge ist Stuntman!!!
Da dürfte man aber auch nie wieder einen Actionfilm sich ansehen, denn da riskieren
Stuntleute auch immer Kopf und Kragen!
Da dürfte man nie wieder Motorrad fahren denn da ist man nie so gut geschützt wie ein Autofahrer, wenn einem die Vorfahrt zum Beispiel genommen wird!
Fallschirm springen, Drachen fliegen, ach Gott, was weiß ich, was es noch für gefährliche Hobbys gibt, alles gehört verboten!
Sorry, wenn ich jetzt etwas ärgerlich erscheine, aber solche Aussagen finde ich gelinde gesagt
zum Kotzen!!!
Gruss Nicko!LouZipher am via tvforen.de
Erstens mal - RTL und GEZ - passt nicht ...
Was mich angast, sind wieder einmmal die widersprüchlichen Infos, hier sogar innerhalb eines Posts; Überschrift gelähmt, Text teilweise. Ja, was denn nun.
Überhaupt würde ich auf das Wort der Ärzte nicht allzuviel geben; aus eigener Erfahrung weiß ich, was die, wenn sie selbst keinen Schimmer haben, für eine regelrechte Scheiße von sich geben; heute Hü, morgen Hott. Und übermorgen heisst es, "Nein, das haben wir so nicht gesagt" - und eine Woche später: "Das haben wir nicht gesagt."
Hier wären erst mal Spezialisten gefordert ... und bitte OHNE die Medien. Denen glaube ich eh nur noch maximal die Hälfte ....Chriss505 am via tvforen.de
LouZipher schrieb:
-------------------------------------------------------
> Was mich angast, sind wieder einmmal die
> widersprüchlichen Infos, hier sogar innerhalb
> eines Posts; Überschrift gelähmt, Text
> teilweise. Ja, was denn nun.
>
Teilweise ist doch Langweilig.Leo am via tvforen.de
Nicole (Nicko) schrieb:
-------------------------------------------------------
> Da dürfte man aber auch nie wieder einen
> Actionfilm sich ansehen, denn da riskieren
> Stuntleute auch immer Kopf und Kragen!
Nein, normalerweise tun sie das nicht. Die eigentliche "Kunst" in diesem Beruf ist nämlich, nicht ständig das eigene Leben aufs Spiel zu setzen. Stunts in Filmen sollen gefährlich aussehen, nicht gefährlich sein - schon aus versicherungstechnischen Gründen (welche Versicherung sollte diese Berufsgruppe oder einen knallharten Actionsfilm sonst akzeptieren). Das, was in Filmen so halsbrecherisch wirkt, ist bestenfalls zu einem Bruchteil ein artistisches Kunststück, das meiste verdanken solche Szenen einem perfekten Timing, professionellen Tricks, geschickter Kameraführung und schnellen Schnitten. Und gerade das macht wirkliche Stuntleute in meinen Augen zu Meistern ihres Faches.
Und was das "Stuntman sein" von Samuel K. angeht: Inzwischen scheint klar zu sein, dass es sich hier um eine Art "Karriereaufwertung" des jungen Mannes gehandelt hat. Jedenfalls scheint er bei keiner einzigen Produktion dieser Art bekannt zu sein. Das soll nicht despektierlich sein, jeder von uns hat schon mal ein bisschen übertrieben, was die eigenen Berufserfahrungen angeht, aber dass diese Nummer sehr riskant war und eben nicht der Arbeitsweise eines Stuntman entsprach, ist kaum abzustreiten.jona am via tvforen.de
“Nein, normalerweise tun sie das nicht. Die eigentliche "Kunst" in diesem Beruf ist nämlich, nicht ständig das eigene Leben aufs Spiel zu setzen.“
Ach, bitte! Das ist doch vollkommen an der Realität vorbei erzählt. Haben sie sich schon mal in dem Gewerbe umgehört oder wie erklären sie sich dann Frakturen, die selbst Profis wie J. Chan in Kauf nehmen. Das ist ein enormer Druck in diesem Geschäft.
Bei Samuel K. steht übrigens noch im Raum, ob er noch dahin gehend beinflusst wurde, über längere Autos springen zu müssen, als er es vorab wollte. Auch hier würde ich mich konkret zurück halten, wenn im Ablauf Änderungen getroffen wurden, die vorher vielleicht so so beabsichtigt waren. Da ist ist eine Bewertung des "Stuntman sein" richtig daneben oder ist für sie der Vorfall schon hinreichend aufgeklärt oder haben sie das berücksichtigt?Leo am via tvforen.de
jona schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ach, bitte! Das ist doch vollkommen an der
> Realität vorbei erzählt. Haben sie sich schon
> mal in dem Gewerbe umgehört oder wie erklären
> sie sich dann Frakturen, die selbst Profis wie J.
> Chan in Kauf nehmen. Das ist ein enormer Druck in
> diesem Geschäft.
Einen Show-Star wie Jackie Chan kann man wohl kaum mit einem normalen Stuntman gleichsetzen. Nichtsdestotrotz kommt es natürlich bei einem derartigen Job zu Verletzungen. Das hat auch keiner bestritten. Ich widerspreche nur der Aussage, dass Stuntmen regelmäßig bewusst Kopf und Kragen riskieren. Das Gegenteil dürfte der Fall sein: In kaum einem anderen Gewerbe geht es mehr um Sicherheit als in diesem.
> Bei Samuel K. steht übrigens noch im Raum, ob er
> noch dahin gehend beinflusst wurde, über längere
> Autos springen zu müssen, als er es vorab wollte.
Sowohl das ZDF als auch K.s Umfeld haben erklärt, dass er ganz im Gegenteil selbst auf diese Verschärfung bestanden habe. Alles andere wäre reine Spekulation.
> Da ist ist eine Bewertung des "Stuntman sein" richtig
> daneben ...
Wieso? Die "Berechtigung" einer so riskanten Nummer wurde in nahezu allen Medien mit der großen Erfahrung Samuel K.s als Stuntman erklärt. So, wie sich die Situation inzwischen darstellt, war das zumindest stark übertrieben. Offenbar haben nur die einzelnen Medien voneinander abgeschrieben, ohne die Hintergründe dieser Aussage zu überprüfen. Also darf in diesem Zusammenhang durchaus auch hinterfragt werden, ob der Trick tatsächlich so professionell durchdacht und Unfall so "schicksalhaft" war, oder ob er nicht doch aus der mangelnden Erfahrung des jungen Mannes und seinem zu geringen Risikobewusstsein resultierte.tvtheme am via tvforen.de
Ähem wieso jetzt RTL und GEZ?
Es handelt sich doch um eine ZDF-Produktion...?!?!?Marko1978 am via tvforen.de
bin ganz deiner meinung und muss dazu sagen, dass ich es sogar schaff mich beim angeln zu verletzten. das kann ich sehr gut!!! *augenverdreh*
Neely am via tvforen.de
Sorry jetzt das mal zu schreiben aber:
hat jemand Samuel Koch dazu gezwungen diesen Stunt zu machen? er wird sich freiwillig gemeldet haben....oder?
Oh Herr Schächter...... kündigt finanziellen Hilfen an von was denn? von seinem Gehalt oder von den GEZ Gebühren?
Wir zahlen das Alles ob wir wollen oder nicht ( GEZ Gebühren)
Es ja schade das alles passiert ist .......aber jeder der da mit macht wird versichert.
Es reicht jetzt langsam diese Schuldzuweisungen er wollte diese Wette mitmachenBingoo am via tvforen.de
Neely schrieb:
-------------------------------------------------------
> Oh Herr Schächter...... kündigt finanziellen
> Hilfen an von was denn? von seinem Gehalt oder von
> den GEZ Gebühren?
> Wir zahlen das Alles ob wir wollen oder nicht
> (GEZ Gebühren)
Sei ganz beruhigt, die Gebühren werden deswegen nicht erhöht.Harrisfan am via tvforen.de
Jetzt wird schon für Spenden für ihn aufgerufen.
Irgendein Turnverein sammelt für ihn.
Auch auf der Homepage von Samuel wird um Spenden gebettelt.
Er bekommt doch von der Unfallversicherung des ZDF schon Geld und das wird schon mehr sein, als andere Unfallopfer bekommen.jumin am via tvforen.de
Du bist ein Vollidiot. Muss man ständig im Schutze der Internetanonymität gegen wirklich ALLES angehen? Das ist genau der Grund, warum der Großteil des Netzes mittlerweile unbrauchbar geworden ist