Stefan Mross präsentiert auch 2023 „Immer wieder sonntags“
Bild: SWR/Wolfgang Breiteneicher
Vor wenigen Wochen geriet Stefan Mross aufgrund eines Vorfalls in die Schlagzeilen, der sich im vergangenen Jahr ereignet hat. Nach einer körperlichen Auseinandersetzung mit einem jungen Mann, der Mross zuvor unentwegt provoziert hatte, wurde ein Strafbefehl gegen den Moderator erlassen (fernsehserien.de berichtete). Mross’ Heimatsender SWR, der federführend hinter der ARD-Show „Immer wieder sonntags“ steht, wusste nichts davon. Angeblich stand sein Moderationsjob deshalb auf der Kippe. Daher führte man mit Mross eingehende Gespräche, um den Sachverhalt zu klären. Dies ist nun geschehen mit dem Ergebnis, dass die Zusammenarbeit fortgesetzt wird.
Gegenüber DWDL bestätigte der SWR: Wir haben gemeinsam mit Stefan Mross den Sachverhalt und die Hintergründe ehrlich, offen und auf Basis gegenseitigen Vertrauens besprochen und somit aufgeklärt. Man habe sich für die Gespräche bewusst Zeit genommen, um aufrichtig miteinander umzugehen, Vorwürfe gründlich zu besprechen und auszuräumen. Gegenüber fernsehserien.de bestätigte der SWR dies und ergänzte: Das ist die Basis dafür, dass die langjährige erfolgreiche Zusammenarbeit mit unserem beliebten Moderator fortgesetzt werden kann. Stefan Mross wird vom 7. Mai 2023 an ‚Immer wieder sonntags‘ moderieren, wir freuen uns auf die diesjährige Staffel mit ihm. Die Redaktion konzentriert sich nun auf die Vorbereitung der anstehenden Saison sowie auf die Inhalte der Sendung und freut sich gemeinsam mit Stefan Mross und den vielen Fans auf den Start von ‚Immer wieder sonntags‘.
Bereits am gestrigen Mittwoch verkündete Stefan Mross auf seiner Facebook-Seite: Wir starten alle zusammen am 07.05.2023 in eine unglaubliche tolle Saison! Danke an Euch und mein Team. Zusammen sind wir stark! Er habe sich nach den turbulenten Wochen in der vergangenen Zeit bewusst aus der medialen Welt ausgeklinkt. Ecken und Kanten sind die besten Zwischenmenschlichkeiten …, schreibt Mross und betont, wie sehr er sich darüber freut, mit dem besten Publikum der Welt [ …] etwas ‚Normalität‘ in dieser schwierigen Zeit in Euer Wohnzimmer und in die Arena zu zaubern.
Für Stefan Mross ist es bereits sein 19. Jahr als Moderator der Sendung. 2005 übernahm er das bis dahin eher strauchelnde Format und führte es zu einem Erfolg. Auch die jüngste Staffel 2022 holte mit um die 18 Prozent Marktanteil wieder weit überdurchschnittliche Quoten. Insgesamt zwölf neue Ausgaben und ein Best-Of sind ab dem 7. Mai zur gewohnten Zeit sonntags um 10:03 Uhr im Ersten zu sehen.
Norbert schrieb: ------------------------------------------------------- > Nachtrag: Der Strafbefehl wurde akzeptiert, die > Strafe bezahlt, und damit sollte die Sache > eigentlich erledigt sein. Der SWR sieht es ebenso, > aber hier im Forum meinen einige, nachtreten zu > müssen, und wer nicht beim Nachtreten mitmacht > oder sich sogar dagegen ausspricht, soll fertig > gemacht werden.
Das ist doch Unsinn. Du wirst hier doch nicht fertig gemacht, aondern hast mit den Beschimpfungen angefangen.
Nachtrag: Der Strafbefehl wurde akzeptiert, die Strafe bezahlt, und damit sollte die Sache eigentlich erledigt sein. Der SWR sieht es ebenso, aber hier im Forum meinen einige, nachtreten zu müssen, und wer nicht beim Nachtreten mitmacht oder sich sogar dagegen ausspricht, soll fertig gemacht werden.
WilliWinzig schrieb: ------------------------------------------------------- > Alter Freund! Ich will dir mal einen guten Tipp > geben. Bevor du hier mich und andere User als > asoziale Spinner beleidigst und du mal einen > wirklichen asozialen Spinner kennen lernen willst, > na, dann schau doch mal in den Spiegel.
In den Spiegel solltest du besser einmal selbst schauen, Herr Google-Jurist!
WilliWinzig schrieb: ------------------------------------------------------- > Dazu, dass er sich hier äußern soll, ist er > nicht verpflichtet. Er hat beim Staatsanwalt > ausgesagt, genau wie Herr Mross auch. Und der hat, > wie auch immer, fast das letzte Wort. Punkt!
Tut mir leid, wenn ich Dir hier widersprechen muss. Das letzte Wort hat in der Tat grundsätzlich immer die jeweilige Kammer (Richter*in) der entsprechenden gerichtlichen Instanz.
WilliWinzig schrieb: ------------------------------------------------------- > Herr Mross > hat nun mal einen Strafbefehl verpasst bekommen, > der so heftig war, das er sogar als vorbestraft > gilt. Und so einen Strafbefehl bekommt man > bestimmt nicht, wenn wenn man seinen Kontrahenten > den Stinkefinger zeigt.
Hmmmm... Google-Juristen, die dann auch nur die ersten zwei Suchergebnisse anklicken.
Strafbefehle sind weniger 'heftig' als man denkt. Am Ende sind das so eine Art richterliche Entscheidung am grünen Tisch, also nur nach Aktenlage. Was stimmt, ist das man danach unter Umständen als vorbestraft gelten kann... Aaaaber, und das ist ganz wichtig. Der Strafebefehl-Benachteiligte kann durch einen Einspruch gegen selbigen die Durchführung einer Hauptverhandlung erzwingen. Das kann natürlich in beide Richtungen gehen. Höheres, niedrigeres Strafmaß, Freispruch, usw... Fraglich ist, was dahinter steckt. Das wissen halt nur die direkten Verfahrensbeteiligten. In dem Fall müsste M. dann halt entscheiden, welche aktive Rolle er in diesem (leider an die Öffentlichkeit gekommene und beim Twittergericht oder in unserem Fall dem Forumsgericht bereits vorverhandeltes) Verfahren gespielt hat.
WilliWinzig schrieb: ------------------------------------------------------- Und so einen Strafbefehl bekommt man > bestimmt nicht, wenn wenn man seinen Kontrahenten > den Stinkefinger zeigt.
Wobei auch der Stinkefinger angeblich bis zu einem Jahr Gefängnis einbringen kann, habe ich mal gegoogelt.
Alter Freund! Ich will dir mal einen guten Tipp geben. Bevor du hier mich und andere User als asoziale Spinner beleidigst und du mal einen wirklichen asozialen Spinner kennen lernen willst, na, dann schau doch mal in den Spiegel. Herr Mross hat nun mal einen Strafbefehl verpasst bekommen, der so heftig war, das er sogar als vorbestraft gilt. Und so einen Strafbefehl bekommt man bestimmt nicht, wenn wenn man seinen Kontrahenten den Stinkefinger zeigt.
Norbert schrieb: ------------------------------------------------------- > chrisquito schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Du gehst also zur Verteidigung einer dir > völlig > > unbekannten Person so weit, uns hier als > "asoziale > > Spinner" zu bezeichnen? > > Wie soll man diese gehässigen Hetzer denn sonst > bezeichnen?
Oh je, in welcher Welt lebst du denn? Nur weil man wagt, darauf hinzuweisen, dass Aussage gegen Aussage steht, ist man gleich ein asozialer Spinner und gehässiger Hetzer?
chrisquito schrieb: ------------------------------------------------------- > Du gehst also zur Verteidigung einer dir völlig > unbekannten Person so weit, uns hier als "asoziale > Spinner" zu bezeichnen?
Wie soll man diese gehässigen Hetzer denn sonst bezeichnen?
Norbert schrieb: ------------------------------------------------------- > chrisquito schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Du scheinst aber ein ziemlich überzeugter > > Stefan-Mross-Anhänger zu sein. > > Überhaupt nicht. Ich kenne ihn nur dem Namen nach > und habe noch nie eine Sendung mit ihm gesehen. > Mir geht nur dieses kindisch-dümmliche Rumhacken > auf ihm von diesen ganzen asozialen Spinnern auf > den Geist, die sich einfach nur daran ergötzen, > wenn ein Promi, den sie aus unerfindlichen > Gründen nicht leiden können, ins Zwielicht > gerät.
Du gehst also zur Verteidigung einer dir völlig unbekannten Person so weit, uns hier als "asoziale Spinner" zu bezeichnen?
chrisquito schrieb: ------------------------------------------------------- > Du scheinst aber ein ziemlich überzeugter > Stefan-Mross-Anhänger zu sein.
Überhaupt nicht. Ich kenne ihn nur dem Namen nach und habe noch nie eine Sendung mit ihm gesehen. Mir geht nur dieses kindisch-dümmliche Rumhacken auf ihm von diesen ganzen asozialen Spinnern auf den Geist, die sich einfach nur daran ergötzen, wenn ein Promi, den sie aus unerfindlichen Gründen nicht leiden können, ins Zwielicht gerät.
Norbert schrieb: ------------------------------------------------------- > Was hast du eigentlich für ein Problem?
Du scheinst aber ein ziemlich überzeugter Stefan-Mross-Anhänger zu sein. Besonders sympathisch fand ich den noch nie, was natürlich nicht heißt, dass er deswegen schuldig ist.
Norbert schrieb: ------------------------------------------------------- > WilliWinzig schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Dazu, dass er sich hier äußern soll, ist er > > nicht verpflichtet. > > Das hat auch niemand behauptet. Ich frage mich > nur, wieso hier so getan wird, als ob Stefan Mross > der Bösewicht sei, der nicht mehr moderieren > sollte, wenn man sich die Beiträge von Ralfi oder > AJ durchliest.
Wieso glaubst du das alles so abgelaufen ist wie Mross es beschreibt? Er ist keine neutrale Quelle und es ist absolut in seinem Interesse die Geschichte so zu erzählen das er möglichst gut dabei wegkommt.
Wer hier der Bösewicht war, steht nur in den Gerichtsakten. Und was bedeutet eigentlich die Überschrift "Vorwürfe ausgeräumt"? Damit ist doch sicherlich zwischen Herrn Mross und dem SWR gemeint, weil er seinen Arbeitgeber nicht über den Vorfall informiert hat. Oder ist der erlassene Strafbefehl vom Amtsgericht zurückgezogen worden?
WilliWinzig schrieb: ------------------------------------------------------- > Dazu, dass er sich hier äußern soll, ist er > nicht verpflichtet.
Das hat auch niemand behauptet. Ich frage mich nur, wieso hier so getan wird, als ob Stefan Mross der Bösewicht sei, der nicht mehr moderieren sollte, wenn man sich die Beiträge von Ralfi oder AJ durchliest.
Wäre Stefan Mross so ausgerastet wie Will Smith letztes Jahr bei der Oscar-Verleihung hätte man beim SWR garantiert anders entschieden.
Dazu, dass er sich hier äußern soll, ist er nicht verpflichtet. Er hat beim Staatsanwalt ausgesagt, genau wie Herr Mross auch. Und der hat, wie auch immer, fast das letzte Wort. Punkt!
chrisquito schrieb: ------------------------------------------------------- > Dass wir uns kein Urteil erlauben können, zumal > m.E. nach Aussage gegen Aussage stand.
Der Provokateur hat sich doch gar nicht öffentlich geäußert. Also stand auch nie Aussage gegen Aussage. Wenn an der Darstellung von Stefan Mross etwas nicht stimmen sollte, könnte sich der Provokateur ja zu Wort melden. Tut er aber nicht, und wahrscheinlich weiß er auch genau, warum.
Norbert schrieb: ------------------------------------------------------- > chrisquito schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Hm, letztendlich waren wir hier alle nicht > dabei, > > oder? > > Was wollen uns diese Worte sagen?
Dass wir uns kein Urteil erlauben können, zumal m.E. nach Aussage gegen Aussage stand.
Ist das nicht schon jedem der im Berufsleben steht mal passiert? Mobbing, schlechtreden etc. von Neidern. Hier stand nun S. Mross als Promi im Fokus, anders als ein "normaler Bürger". An seiner Stelle wäre ich vermutlich auch etwas ausgerastet. Gute Entscheidung vom SWR, meine 97jährige Stiefmutter freut sich immer ihn zu sehen;-)
Norbert schrieb: ------------------------------------------------------- > tomgilles schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Mross wurde doch offensichtlich von einem > > Provokateur gezielt in die Falle gelockt. Dumm > nur > > dass er in einer Gefühlswallung in sie > > reintappte. > > Eben, aber anscheinend hätten hier einige > missgünstige Zeitgenossen gerne gesehen, wie > Stefan Mross wegen eines asozialen Provokateurs > abgesägt worden wäre.
Hm, letztendlich waren wir hier alle nicht dabei, oder?
tomgilles schrieb: ------------------------------------------------------- > Mross wurde doch offensichtlich von einem > Provokateur gezielt in die Falle gelockt. Dumm nur > dass er in einer Gefühlswallung in sie > reintappte.
Eben, aber anscheinend hätten hier einige missgünstige Zeitgenossen gerne gesehen, wie Stefan Mross wegen eines asozialen Provokateurs abgesägt worden wäre.
Das stand doch vorher schon fest, wenn ich mir nur eine Seite anhöre. An einer Aufklärung war der SWR ja offensichtlich gar nicht interessiert. Naja die alten Leutchens haben das ganze ja sowieso nicht mitgekriegt, die freuen sich wenn sie mit ihrem Stefan wieder mitschunkeln können.
Ralfi schrieb: ------------------------------------------------------- > Ja, manche fallen halt immer auf die Butterseite.
Die Fortsetzung der Zusammenarbeit mit Mross ist auch die einzig vernünftige Entscheidung.
Alless (geb. 1956) am
Hallo Schwaab96, du bist also der Meinung, dass man sich beleidigen lassen soll, ohne sich darauf zu wehren. Wenn man beleidigt wird, dann wehrt man sich, und hält nicht noch die andere Wange hin. Ich verstehe deinen Kommentar so, dass du lieber alles über dich ergehen lässt, als dich zu wehren, das hat nichts mit, der Klügere gibt nach zu tun, sondern zeugt von Feigheit.
Schwaab96 (geb. 1996) am
Nein, man muss sich nicht beleidigen lassen. Aber als Person, die in der Öffentlichkeit steht sollte man sich soweit unter Kontrolle haben, dass man darauf einfach gar nicht erst reagiert. Tut man dies hat der der jemanden beleidigt das bekommen was er will: nämlich Aufmerksamkeit. Zudem sollte er auf keinen Fall körperliche Gewalt als Antwort darauf geben. Auch sollte man als Moderator einer Live-Fernsehsendung eigentlich wortgewandt sein und, wenn man schon darauf reagiert, einfach den Spieß umdrehen können. So nach dem Motto: Ja, ich bin ein Schlagerfuzzi, habe aber trotzdem Erfolg. Oder so ähnlich. Nichts macht solchen Leuten (denen die einen Beleidigen) mehr aus als wenn man sie ignoriert oder noch besser sich über sie lustig macht.
Hans18 am
Schwaab96 hat Recht, man kann sich wehren, aber niemals mit Gewalt.
Schwaab96 (geb. 1996) am
Naja, wer es nicht aushält als ...fuzi bezeichnet zu werden, hat es meiner Meinung nach auch nicht verdient. Außerdem sollte er Dinge wie Beleidigungen an sich abprallen lassen können.
Hans18 am
Es gilt die Unschuldsvermutung. Erst bei einer Verurteilung sollte man über solche Schritte nachdenken, die die Karriere eines Menschen ruinieren können.
