RTL-Geschäftsführer Zeiler sagt Verschlüsselung voraus
Künftig Abo-Modell für besonders attraktive Programme?
Michael Brandes – 09.03.2010
Bild: RTL
Gerhard Zeiler, Geschäftsführer der RTL-Muttergesellschaft „RTL Group“, prognostiziert für die mittelfristige Zukunft die Verschlüsselung wesentlicher TV-Programminhalte. Privatsender könnten sich nicht mehr allein durch Werbung finanzieren, so Zeiler während einer Podiumsdiskussion im Düsseldorfer Landtag. Daher müssen besonders attraktive Programme künftig über ein Abo-Modell angeboten werden. Als Beispiel nennt Zeiler Sport-Veranstaltungen. Diese werde es „bald nur noch verschlüsselt geben“.
Zeiler fordert außerdem eine weitere Lockerung der Werberegeln für TV-Sender. Während das Privatfernsehen nur zwölf Minuten Werbung pro Stunde ausstrahlen dürfe, können Internet-Anbieter neben ihren Video-Streams unbeschränkt Anzeigen schalten. Vom Gesetzgeber verlangt Zeiler, die Internet-Provider stärker in die Pflicht zu nehmen bezüglich illegaler Downloads frei zugänglicher TV-Sendungen. Diese Form der „Piraterie“ gefährde die Eigenproduktionen der Sender und könne den privaten Sendern einen ähnlichen Umsatzschwund wie der Musikindustrie bescheren.
Kommentare zu dieser Newsmeldung
Coolman am via tvforen.de
Gerhard Zeiler sagte:
-------------------------------------------------------
> ...Privatsender könnten sich nicht mehr allein durch
> Werbung finanzieren...
Da frage ich mich, was denn so horrende Kosten verursacht?! Keine Frage: die Firmen sind nicht mehr so spendabel wie noch vor ein paar Jahren. Aber anscheinend steigen die Kosten an gewissen Stellen. Dabei stellt sich mir die Frage: wieviel bekommen Sie denn so an Provision im Jahr?mike301243 am via tvforen.de
Es gibt viele Sender, die solchen Schwachsinn unter die Leute bringen. Umschalten kann man ja.
Aber BEZAHLEN???
Ich gucke RTL nur noch wegen Formula Uno.
Wenns verschlüsselt werden sollte ...
Guck ichs halt nicht!Thomas* am via tvforen.de
spricht diese ankündigung eigentlich schon für den entzug der sendelizens?mac am via tvforen.de
> Gerhard Zeiler, Geschäftsführer der RTL-Muttergesellschaft "RTL Group", prognostiziert
> für die mittelfristige Zukunft die Verschlüsselung wesentlicher TV-Programminhalte.
Ich hoffe, dass sich das erfüllt. Auf Sender wie RTL2 & Co kann ich gut und gerne verzichten. Ich bin mit Sky und meiner DVD- und BluRay-Sammlung vollkommen zufrieden.
> Zeiler fordert außerdem eine weitere Lockerung der Werberegeln für TV-Sender.
Dem stimme ich zu. Auch das sinnlose Werbeverbot im Kinderprogramm, das Mitte der 1990er Jahren eingeführt wurde, muss endlich wieder abgeschafft werden.
Darüberhinaus müssten Werbeverbote für (vermeintlich oder tatsächlich) ungesunde Lebensmittel aufgehoben werden. Warum darf z.B. Werbung für Alkohohl, aber (seit 1974) keine Werbung für Zigaretten gemacht werden?bmwmicha am via tvforen.de
Bitte Herr Zeiler, VERSCHLÜSSELN Sie !!!
Dann wäre der erste Sender mit massiver Werbung und blödsinnigen Sendungen WEG :-)
Hach, PLATZ auf der Fernbedienung !!!
Duke of Hazzard am via tvforen.de
Statt fernsehen DVDs anschauen mag erstmal sinnvoll klingen, aber das geht hier doch garnicht.
Die "besonders attraktive Programme", die verschlüsselt werden sollen sind doch solche, bei denen ein DVD-kauf keinen Sinn ergibt.
Wer kauft sich denn aktuelle Sportveranstaltungen (und Castingshows und Quizshows) auf DVD? Die haben schon ein bisschen nachgedacht.
Gerade habe ich für mich entdeckt, dass außer Nachrichten im Grunde nur noch aktueller Sport einen Fernsehanschluß rechtfertigt.
Ich weiß nie, wie es aussgeht, DVD ist unsinnig und die Handlung und Ergebnis kann ich nicht im Vorraus erfahren.
Und genau das soll verschlüsselt werden.
In meinen Augen sehr, sehr clever.Vicehead am via tvforen.de
Was die Sportprogramme betrifft, hast Du recht. Allerdings gibt es bereits jetzt exklusiven Live-Sport en masse im Pay-TV. Wieso sollten SKY-Kunden also zusätzlich für RTL und Co. zahlen, es sei denn, die Privaten würden dem Pay-TV beispielsweise die Bundesliga-Rechte wegkaufen?!?
Casting und Quizshows sind nicht "von Natur aus" besonders attraktiv. Die müssen frei empfangbar sein, um im Gespräch zu bleiben. Bezahlsendungen lassen sich nicht via Bild-Zeitung pushen...
Bleiben also nur noch "House", "Monk" und Co.. Und bei denen kann man ja auf DVD ausweichen!bmwmicha am via tvforen.de
Duke of Hazzard schrieb:
-------------------------------------------------------
> Statt fernsehen DVDs anschauen mag erstmal
> sinnvoll klingen, aber das geht hier doch
> garnicht.
>
> Die "besonders attraktive Programme", die
> verschlüsselt werden sollen sind doch solche, bei
> denen ein DVD-kauf keinen Sinn ergibt.
> Wer kauft sich denn aktuelle Sportveranstaltungen
> (und Castingshows und Quizshows) auf DVD? Die
> haben schon ein bisschen nachgedacht.
>
> Gerade habe ich für mich entdeckt, dass außer
> Nachrichten im Grunde nur noch aktueller Sport
> einen Fernsehanschluß rechtfertigt.
> Ich weiß nie, wie es aussgeht, DVD ist unsinnig
> und die Handlung und Ergebnis kann ich nicht im
> Vorraus erfahren.
> Und genau das soll verschlüsselt werden.
> In meinen Augen sehr, sehr clever.
Sehr, sehr BLÖD !
Zahl ich für wackelnde Ärsche ? Oder jaulende Teen`s ?
BESTIMMT NICHT !
Musste feststellen, das ANIXE ein besseres Programm macht, als die anderen.....Duke of Hazzard am via tvforen.de
Du nicht (ich auch nicht), aber da das Programm zu großen Teilen aus solchen Sendungen besteht schlußfolgere ich, dass es dafür Massen an Puplikum gibt.SamMalone am via tvforen.de
Duke of Hazzard schrieb:
-------------------------------------------------------
> Massen an
> Puplikum
Igitt...;-)
Sorry für Spam
SM
LouZipher am via tvforen.de
"Während das Privatfernsehen nur zwölf Minuten Werbung pro Stunde ausstrahlen dürfe," - glatte Lüge, ich habe schon weitaus mehr gestopt ....Myra am via tvforen.de
12 Minuten pro Stunde: wo hast du denn mehr gestoppt?xy am via tvforen.de
Gemeint sind volle Zeitstunden, also z.B. zwischen 15.00 Uhr und 16.00 Uhr. Dagegen ist es durchaus erlaubt, zwischen 14.50 Uhr und 15.50 Uhr z.B. 20min Werbung zu zeigen. Programmtrailer zählen nicht als Werbung.Myra am via tvforen.de
xy schrieb:
-------------------------------------------------------
> Gemeint sind volle Zeitstunden, also z.B. zwischen
> 15.00 Uhr und 16.00 Uhr. Dagegen ist es durchaus
> erlaubt, zwischen 14.50 Uhr und 15.50 Uhr z.B.
> 20min Werbung zu zeigen. Programmtrailer zählen
> nicht als Werbung.
Ist doch völlig wurscht, wie du eine Zeitstunde (manche Sender haben sie zur vollen Stunde, andere zum Bsp. von Viertel nach bis Viertel nach) definiert: es gibt trotzdem nicht mehr als 12 Minuten Werbung pro dieser definierten Stunde. Oder der Sender verstößt wissentlich gegen das Werberecht.beiderbecke am via tvforen.de
xy schrieb:
-------------------------------------------------------
> Programmtrailer zählen nicht als Werbung.
Sollten sie aber, denn sie sind nichts anderes und nerven genauso.
Sind eigentlich auch Trailer für Brudersender "keine Werbung"?Myra am via tvforen.de
beiderbecke schrieb:
-------------------------------------------------------
> xy schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Programmtrailer zählen nicht als Werbung.
>
>
> Sollten sie aber, denn sie sind nichts anderes und
> nerven genauso.
>
> Sind eigentlich auch Trailer für Brudersender
> "keine Werbung"?
Ein Sender ist halt keine DVD Abspielstation. Eigenwerbung gehört immer dazu: wie in jeder anderen Branche auch. Und Programmhinweise finde ich teilweise ganz wichtig: ich lese mir nicht jeden Tag zehnmal die Programmzeitschrift durch.
Üblicherweise sind solche Trailer auch Werbung, weil es sich um eine Art Gegengeschäft handelt.amsp20000 am via tvforen.de
Myra schrieb:
-------------------------------------------------------
> Oder der Sender verstößt wissentlich gegen das
> Werberecht.
Und? Nehmen wir mal RTL gehört Bertelsmann. Glaubst du da würde jemand einschreiten? Ein Konzern dermaßen mit der Politik verflochten ist, was den meisten wohl eher unbekannt ist. Gegen den wird keine LMA etwas tun.Myra am via tvforen.de
Komisch, warum gab es dann solche Berichte, wenn doch alles eine große zusammenhängende Verschwörung ist http://www.focus.de/kultur/medien/tv-werbung-bis-zur-letzten-minute_aid_152416.html
Vielleicht hat man einfach nur daraus gelernt? Ganz sicher gibt es auch immer wieder Beanstandungen, das will ich ja gar nicht anzweifeln: aber es ist sicher nicht Usus.beiderbecke am via tvforen.de
Myra schrieb:
-------------------------------------------------------
> ... ich lese mir nicht
> jeden Tag zehnmal die Programmzeitschrift durch.
Wozu auch - einmal reicht doch.
Ansonsten: Danke.anhalt1 am via tvforen.de
mich nerven die Trailer auch total. Da sind ARD Und ZDF etc. keine Ausnahme. Die senden bei jeder Unterbrechung einen Trailer. wenns hoch kommt alle 20 - 30 min.Telekatz am via tvforen.de
Wo gibt es denn bei ARD und ZDF Unterbrechungen?Myra am via tvforen.de
http://www.tvforen.de/read.php?1,207189,207189#msg-207189
Allerdings glaube ich das anhalt1 eher die Übergänge zwischen einzelnen Formaten meint.anhalt1 am via tvforen.de
Ganz einfach Montags Großstadtrevier wird durch Werbung unterbrochen, oder? das gleiche bei den Sendungen um 18:00 Uhr und um 19:25 im ZDF. Die werden alle unterbrochen. Kriegt ihr schon nicht mehr mit?Telekatz am via tvforen.de
Na da schaue ich nicht ARD oder ZDF (oder sehr selten). Naja gut, heute um 19 Uhr wird vor dem Wetterbericht unterbrochen. Aber bei den Privaten gibt es nun wirklcih keine Sendung, die nicht unterbrocchen wird (im Gegensatz zu ARD und ZDF). Und nur die Hauptsende von ARD und ZDF bringen WerbungMyra am via tvforen.de
Telekatz schrieb:
-------------------------------------------------------
> Na da schaue ich nicht ARD oder ZDF (oder sehr
> selten). Naja gut, heute um 19 Uhr wird vor dem
> Wetterbericht unterbrochen. Aber bei den Privaten
> gibt es nun wirklcih keine Sendung, die nicht
> unterbrocchen wird (im Gegensatz zu ARD und ZDF).
> Und nur die Hauptsende von ARD und ZDF bringen
> Werbung
Die Privaten leben auch von der Werbung...wäre ja schwachsinnig, wenn sie nicht unterbrechen würden.Myra am via tvforen.de
Das guck ich nicht! Ich dachte, du beziehst dich entweder auf Filme oder aufs komplette Programm.amsp20000 am via tvforen.de
Myra schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die Privaten leben auch von der Werbung...wäre ja
> schwachsinnig, wenn sie nicht unterbrechen
> würden.
Die Privaten haben sich längst weitere Einnahmequellen erschlossen. Die VG Medien kassiert z.B. fleißig bei den Kabelnetzbetreibern ab. Mit HD+ versuchen sie es bei den Satzuschauern und sicher auch im Fall des Falles im Kabel.bmwmicha am via tvforen.de
Myra schrieb:
-------------------------------------------------------
> Telekatz schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Na da schaue ich nicht ARD oder ZDF (oder sehr
> > selten). Naja gut, heute um 19 Uhr wird vor dem
> > Wetterbericht unterbrochen. Aber bei den
> Privaten
> > gibt es nun wirklcih keine Sendung, die nicht
> > unterbrocchen wird (im Gegensatz zu ARD und
> ZDF).
> > Und nur die Hauptsende von ARD und ZDF bringen
> > Werbung
>
>
> Die Privaten leben auch von der Werbung...wäre ja
> schwachsinnig, wenn sie nicht unterbrechen
> würden.
Frei nach dem Motto :
Sorry, das die Werbung von einem Stück Film unterbrochen wurde :-)
Telekatz am via tvforen.de
Striezel und bronsky, ihr bringt es auf den Punkt!bronsky am via tvforen.de
Man sollte dem Herren helfen und das Programm verschlüsseln. Eventuell sollte man sogar einen Decoder zulassen.
:-)Strietzl am via tvforen.de
Von mir aus können die ihr komplettes Programm verschlüsseln, das ist ohnehin nur Nonsens von A - Z. Ich schau mir dieses penetrante "Werbefernsehen" schon so nicht an, zahlen würde ich dafür erst recht nichts.
Ich frag mich, wieso die ihr Schmuddelprogramm heute nicht mehr allein über Werbung finanzieren können. Früher gings doch auch, mit nur EINER Werbeunterbrechung pro Spielfilm. Jetzt gibts alle 15 Minuten Werbung und dazu noch nervige Programmvorschauen, welche die Unterbrechung noch weiter in die Länge ziehen. Die anderen Privatsender sind ebenfalls nicht besser, das gleiche, penetrante Werbefernsehen.
Mögen diese Leute mit ihren Sendern möglichst bald in die Grube gehen, ich spendiere ihnen auch ein Grabsteinchen und lasse mein Beileid einmeißeln.bmwmicha am via tvforen.de
Strietzl schrieb:
-------------------------------------------------------
> Von mir aus können die ihr komplettes Programm
> verschlüsseln, das ist ohnehin nur Nonsens von A
> - Z. Ich schau mir dieses penetrante
> "Werbefernsehen" schon so nicht an, zahlen würde
> ich dafür erst recht nichts.
> Ich frag mich, wieso die ihr Schmuddelprogramm
> heute nicht mehr allein über Werbung finanzieren
> können. Früher gings doch auch, mit nur EINER
> Werbeunterbrechung pro Spielfilm. Jetzt gibts alle
> 15 Minuten Werbung und dazu noch nervige
> Programmvorschauen, welche die Unterbrechung noch
> weiter in die Länge ziehen. Die anderen
> Privatsender sind ebenfalls nicht besser, das
> gleiche, penetrante Werbefernsehen.
>
> Mögen diese Leute mit ihren Sendern möglichst
> bald in die Grube gehen, ich spendiere ihnen auch
> ein Grabsteinchen und lasse mein Beileid
> einmeißeln.
Darf ich mich an den Kosten beteiligen ?
nonstop80s am via tvforen.de
Drückeberger und Schmarotzer schauen RTL und Konsorten. Fleissige Menschen schauen Sky und dürfen die richtige Partei wählen.
Das ist wahre Satire. :)Meckerer am via tvforen.de
Das hört sich alles nicht so furchtbar visionär an, vielmehr ziemlich unausgegoren. Der Mann sollte seine Glaskugel zurückgeben, vielleicht gibt es ja sogar die Versandkosten wieder.
Thema Verschlüsselung: Hier muß man offenbar noch zwischen Grundverschlüsselung und Verschlüsselung einzelner Sendungen unterscheiden. Bei Verschlüsslung einzelner Sendungen bliebe dann zB bei einem Fußballspiel der Bildschirm dunkel, sofern man sich zu RTL verirrt. Dat wär lustig. Und der Abschied des Senders von den Fernbedienungen sehr vieler Leute, und zwar für immer. Die Privatsender werden sich ohnehin noch ziemlich umgucken, sollte das Konzept der Grundverschlüsselung bei fortschreitender Digitalisierung beibehalten werden. Sagt jedenfalls meine Glaskugel.
Thema Werbung: Da lachen ja die Hühner. Das Problem der Privatsender ist ja eigentlich nicht, dass die zu wenig Zeit für Werbung vermieten dürfen. Die sind doch froh, wenn sie das so grade mal vollkriegen. Oder warum gibt es immer mehr Eigenwerbung? Hab ich da irgendwie den grandiosen Wirtschaftsaufschwung verschlafen, oder wie? Ach nee, ist ja klar, ist ja auch mehr so visionär gedacht. Alles wird gut.SamMalone am via tvforen.de
Die Privatsender haben nur eine Möglichkeit: sich bei der Verschlüsselung zusammenzutun. Ein einzelner Sender wird nie die Attraktivität haben, das jemand sich dafür einen besonderen Receiver oder einen Kartenleser kauft. Ausserdem kann man das ganze als Paket besser verkaufen, jemand der P7 schaut, muss dann halt RTL dazunehmen. Man stelle sich vor, wenn jeder Sender da sein eigenes Süppchen kocht...wieviele Kartenslots soll der Receiver dann haben ?
Aber genau diese Idee gab und gibt es doch schon lange...HD+ ist doch schon sowas.
Gruß
SMkleinbibo am via tvforen.de
Ist eine Verschlüsselung überhaupt notwendig oder vielleicht vor allem Geldgier: Hat vielleicht jemand von euch Einblick in die Bilanz eines Privatsenders?Anonymer Teilnehmer am via tvforen.de
kleinbibo schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hat vielleicht
> jemand von euch Einblick in die Bilanz eines
> Privatsenders?
Bertelsmann macht mit der RTL Group insgesamt ~ 5 Milliarden Umsatz/ Jahr und erwirtschaftet damit einen Gewinn von 500 Mio Euro (in Europa). 2/5 davon sicher in Deutschland (geschätzt, das weist die Bilanz nicht aus).
Diese Milliarden zahlen wir alle beim Einkauf dafür, dass das "Programm" unterbrochen wird.
RTL & Co. haben in D ein Problem :-):
Die ÖR werden niemals irgend etwas verschlüsseln, da sie sich sonst selbst abschaffen würden.
Und damit bleibt der schöne Plan das Hirngespinst eines beliebig austauschbaren Bertelsmann-Sklaven. :-)amsp20000 am via tvforen.de
Laie schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die ÖR werden niemals irgend etwas
> verschlüsseln, da sie sich sonst selbst
> abschaffen würden.
Wieso? ORF, SRG, NOS etc. existieren alle weiter und sind verschlüsselt zumindest über Satellit. Soviel zum vereinten Europa.Pilch am via tvforen.de
amsp20000 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wieso? ORF, SRG, NOS etc. existieren alle weiter
> und sind verschlüsselt zumindest über Satellit.
> Soviel zum vereinten Europa.
Das hat aber (zumindest beim ORF) eher mit den Lizenzen für Kauf-Serien, Kinofilme und Sportübertragungen zu tun. ORF 2 Europe ist über Satellit unverschlüsselt zu empfangen; dort wird praktisch ORF 2 identisch gesendet, ausser eben Serien und Filme. Während dieser Zeit kommt auf ORF2E dann "Teletext für alle". Da ORF 1 fast nur Serien, Filme und Sport zeigt, wäre hier ein Euro-Ableger wenig sinnvoll.LouZipher am via tvforen.de
Die Eigenwerbung nervt auch - sie wird zu früh losgelassen, und am Ende verpasst man die Sendung doch, weil man nicht mehr drauf achtet ;)
Ich weiß nicht mehr wann, ich glaube, es war Sat 1: Film, 7 Minuten Werbung, 7 Minuten Film, 7 Minuten Werbung - und schon warens 14, und das in der ersten halben Stunde ....SamMalone am via tvforen.de
Ärgerlich ist es trotzdem...Österreich ( und die Schweiz ) darf kostenlos deutsche Programme anschauen - umgekehrt iss da nix. Wenn es Kostengründe sind - vielleicht können wir dann auch was sparen ? So gesehen wäre eine Verschlüsselung von ARD + ZDF ( einschließlich aller digitalen Zusatzprogramme ) sinnvoll...wer zahlt, bekommt ne Karte - wer nicht, ne Mahnung *g*
Gruß
SManhalt1 am via tvforen.de
SamMalone schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ärgerlich ist es trotzdem...Österreich ( und die
> Schweiz ) darf kostenlos deutsche Programme
> anschauen - umgekehrt iss da nix. Wenn es
> Kostengründe sind - vielleicht können wir dann
> auch was sparen ? So gesehen wäre eine
> Verschlüsselung von ARD + ZDF ( einschließlich
> aller digitalen Zusatzprogramme ) sinnvoll...wer
> zahlt, bekommt ne Karte - wer nicht, ne Mahnung
> *g*
>
> Gruß
> SM
Das kann ich nur begrüßen. Wer Rundfunkgebühren zahlt der darf gucken dann gibts das Schwarzsehen nicht mehr bzw. wird eingeschränkt. Allerdings rage ich mich, wie soll das umgesetzt werden? Müßte man ja Decoder an die Bevölkerung verteilen?bmwmicha am via tvforen.de
SamMalone schrieb:
-------------------------------------------------------
>
> Aber genau diese Idee gab und gibt es doch schon
> lange...HD+ ist doch schon sowas.
>
> Gruß
> SM
wie jetzt ? was ist hd+ ? kann man das essen ?
ein receiver für freie, einer für sky, einer für rtl...
ICH BRAUCHE EINE TURNHALLE.......bmwmicha am via tvforen.de
amsp20000 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Laie schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Die ÖR werden niemals irgend etwas
> > verschlüsseln, da sie sich sonst selbst
> > abschaffen würden.
>
> Wieso? ORF, SRG, NOS etc. existieren alle weiter
> und sind verschlüsselt zumindest über Satellit.
> Soviel zum vereinten Europa.
schon, richtig : über sat !
aber terristisch ? nö...keine verschlüsselung !amsp20000 am via tvforen.de
Es sind mediale Grenzzäune.
wavetime1 am via tvforen.de
Solange RTL nur "besonders attraktive Programme künftig verschlüsselt" geht das ja in Ordnung.
Da mir solch ein Programm bei RTL nicht bekannt ist, wird RTL für mich weiterhin kostenlos bleiben.Samantha Hill am via tvforen.de
Zahlen? Für RTL? Gaaaanz sicher.
Egal, was die Herrschaften mir da anbieten würden (Ich weiß nicht, welche "wesentlichen", "attraktiven" Programme man hier meint...), mein Geld bekäme sicher keiner von denen.
Da investiere ich lieber in ein paar mehr gepflegte DVDs. Für mich persönlich hat RTL schon seit Jahren nichts mehr zu bieten. Wirklich der Gipfel der Lächerlichkeit, für Idioten-TV auch noch abkassiert zu werden.
Nein danke. Ohne mich.
Aber wer's mag...Nachdenker am via tvforen.de
Meine Glaskugel sagt mir voraus , dass es noch 195 andere Sender in meinem Fernseher gibt.
So toll ist RTL nun auch wieder nicht. Ich habe schließlich noch ein Leben nach dem Fernseher.
Nachdenkeramsp20000 am via tvforen.de
Nachdenker schrieb:
-------------------------------------------------------
> Meine Glaskugel sagt mir voraus , dass es noch 195
> andere Sender in meinem Fernseher gibt.
> So toll ist RTL nun auch wieder nicht. Ich habe
> schließlich noch ein Leben nach dem Fernseher.
Das dumme ist nur, du wirst auf jeden Fall für RTL zahlen müssen. Auf das Spiel eines extra RTL Paketes lassen die sich ganz bestimmt nicht ein.
televisionär am via tvforen.de
Verschlüsselung für "besonders attraktive Programme"? wer wird Millionär? Deutschland sucht den Superstar? Sport Veranstaltungen? dafür wird wohl kaum einer extra bezahlen wollen/können. Die Zuschauer Zielgruppe von RTL besteht ja überwiegend aus Hartz IV Klientel und "solvente" Zuschauer haben dafür SKY!
Und eine Weitere Lockerung der Werberegeln wäre ein selbstgeschaufeltes Grab! 12 min pro Stunde sind jetzt schon nervig genug. Da schaue ich mir die Programme lieber im Netz an (ohne werbung,umsonst und wann ich will)!
Übrigens sind die Sender, Film , Software und Musikindustrie selbst schuld an der "Piraterie". Die Digitale Revolution war eines der grössten Fehler der gesamten genannten Branchen!
Alles was Digital Veröffentlicht wird , ist unaufhaltsam frei im Netz zu finden! Da hilft auch keine stärkere Aufsicht von Providern oder Suchmaschinen. Es sei denn das Internet wird behandelt wie in China und alle Seiten mit illegalem Inhalt werden systematisch gesperrt! Zudem müssen Platformen/Server wie Rapidshare, megaupload, sharingmatrixx ect. Verboten werden.
Dies alles wird schwierig bzw ist nicht umsetzbar und würde einer Weltweiten Radikalen Urheber Rechts Regelung bedürfen.
Das Könnte höchstens mit einem Globalen Streik der ganzen digitalen industrie erreicht werden, Indem für einen längeren Zeitraum keine Filme, Programme, Spiele und Musik mehr produziert, ausgestrahlt oder veröffentlicht wird.
Es mag sich jetzt noch als "unmöglich" anhören, aber wenn in ein paar Jahren auch das kleinste Dorf High speed Internet Zugang hat mit dem 1GB dateien in 20 Sekunden Runtergeladen werden können und die bisherigen Plattformen weiterhin erlaubt sind, sieht keiner mehr ein für digitale Medien zu zahlen. Dann geben die Leute Ihr Geld lieber für "hardware" aus, sprich- i-pod, computer,festplatten, fernseher usw.
Dies ist schon geschehen in der Musikbranche, für i-pods und Konzerte wird noch Geld ausgegeben, aber für die Musik werden die mittlerweile "profesionellen" illegalen download Foren/Server genutzt, genauso wie für Kino Filme und TV- Serien. Die Nachfrage nach Filmen, Musik,Spielen und Programmen ist ungebrochen. Nur ist es zu einfach geworden alles "illegal" zu erwerben, ohne Strafverfolgung oder irgendwelchen Konsequenzen (wie z.b in Frankreich die Internet-zugangs Sperrung)
Als "sebst-test" einfach mal nach dem aktuellen lieblings Film oder Musiktitel "googeln", die ersten Suchergebnisse sind von Illegalen serven/foren, Blogspots oder profesionll anmutenten downloadportalen (wie zum bsp: serienjunkies) Solange Hier das Urheberrecht nicht international geändert wird und die "unbregenzte freiheit" des Internets in diesen Bereichen "geschützt" bleibt, wird sich nichts ändern und mit Digitalen Medien wird in Zukunft immer weniger Geld verdient... da helfen auch keine Verschlüsselungen im TV, im Gegenteil, das wird diesen "illegal download trend" noch verstärken!heldderarbeit am via tvforen.de
televisionär schrieb:
-------------------------------------------------------
> Zuschauer Zielgruppe von RTL besteht ja
> überwiegend aus Hartz IV Klientel und "solvente"
> Zuschauer haben dafür SKY!
Das ist erwiesenermaßen Unfug.Alexinla am via tvforen.de
Also televisionär, das ist schwachsinn so etwas zu behauptenMerle am via tvforen.de
Ich finde es eine Unverschämtheit so etwas zu behaupten.frodo_beutlin am via tvforen.de
Quote:
Privatsender könnten sich nicht mehr allein durch Werbung finanzieren, so Zeiler während einer Podiumsdiskussion im Düsseldorfer Landtag. Daher müssen besonders attraktive Programme künftig über ein Abo-Modell angeboten werden. Als Beispiel nennt Zeiler Sport-Veranstaltungen. Diese werde es "bald nur noch verschlüsselt geben".
Wenn das kommt dann eben ohne mich ..... man auch DVDs leiehn oder einfach mal ein Buch lesen .... die spinnen wohl es läuft sowieso dauernd Werbung ...televisionär am via tvforen.de
televisionär schrieb:
-------------------------------------------------------
. Die
> Zuschauer Zielgruppe von RTL besteht ja
> überwiegend aus Hartz IV Klientel und "solvente"
> Zuschauer haben dafür SKY!
>
Ich bitte um Entschuldigung!
Diesen Satz kann man natürlich auch falsch verstehen ,wenn man Hartz IV Bezieher gleichsetzt mit sozial minderbemittelteln/asozialen.. diese assoziazion liegt mir aber sehr fern
Gemeint war eher, das Hartz IV Empfänger sicherlich nicht erfreut wären von ihrem wenigem Geld auch noch RTL bezahlen zu müssen! Dann gibt es ,wie auch im Richtigen leben ,eine 2 Klassen TV Gesellschaft. Und gerade Sportveranstaltungen sind ein Gesellschaftliches Ereignis und es wäre mehr als ungerecht dies nur noch für "solvente" Zuschauer zu ermöglichen.Coolman am via tvforen.de
televisionär schrieb:
-------------------------------------------------------
> Verschlüsselung für "besonders attraktive
> Programme"? wer wird Millionär? Deutschland sucht
> den Superstar? Sport Veranstaltungen? dafür wird
> wohl kaum einer extra bezahlen wollen/können.
Schau mal nach Österreich. Da gibt es "Die Millionenshow", "Starmania" und Sportveranstaltungen, für die man hier jeden Monat blechen muß. Zwangsbeglückung der Öffis nennt man das. Ist auch nicht wirklich besser.
Abgesehen davon, daß RTL als FreeTV-Sender lizensiert und schon einmal an der Verschlüsselung gescheitert ist, wären meines Erachtens diese Shows kein Verlust für die Medienlandschaft. Nur in D hat man dann noch die Wahl ein Abo für den Schmarrn abzuschließen, wenn man es denn unbedingt sehen möchte.
kleinbibo am via tvforen.de
Die wievielte Verschlüsselungsankündigung ist das eigentlich?bmwmicha am via tvforen.de
kleinbibo schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die wievielte Verschlüsselungsankündigung ist
> das eigentlich?
Viele...aber WEN interessiert das ? SOLL ER DOCH ! SOLL ER DOCH !
Das Nieveau ist schon im AR***, tiefer gehts nicht mehr...
Ach im übrigen :
BskyB bzw. die Engländer machen IMMER MEHR Sender AUF....es lohnt sich nicht zu verschlüsseln !
WEG MIT DEM VOGEL !amsp20000 am via tvforen.de
bmwmicha schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ach im übrigen :
> BskyB bzw. die Engländer machen IMMER MEHR Sender
> AUF....es lohnt sich nicht zu verschlüsseln !
Dafür setzen sie auf Spotbeams was im Prinzip den gleichen Effekt haben kann. Irgendwann sind sie so effektiv das die Insel exakt abgedeckt wird.jordi am via tvforen.de
Verschlüsselung?
Ja bitte, eher heute als morgen!
Wer würde denn für dieses Sende-Format auch nur 5,00 € im Monat zahlen?
Der Sender wird einen dramatischen Einbruch bei den Werbeeinnahmen erleben,
da die Abo-Zahlen ein Witz darstellen.
Warum sollten sich die Werbepartner das antun?
Der größte Witz wäre, wenn RTL nur noch über das Sky-Abo zu sehen wäre :-))
Sky, ein Pay-TV Sender, der selbst um überleben kämpft!amsp20000 am via tvforen.de
jordi schrieb:
-------------------------------------------------------
> Der größte Witz wäre, wenn RTL nur noch über
> das Sky-Abo zu sehen wäre :-))
RTL hat seine eigene Plattform HD+.
Myra am via tvforen.de
Oh, Herr Zeiler ist wieder RTL Geschäftsführer? Und was macht die Anke jetzt?Ralf am via tvforen.de
Myra schrieb:
-------------------------------------------------------
> Oh, Herr Zeiler ist wieder RTL Geschäftsführer?
> Und was macht die Anke jetzt?
Die darf weiter den deutschen Sender "RTL Television" führen.
Die "RTL Group" überlässt Anke aber dem Gerhard.
Um alle Unklarheiten zu beseitigen, haben wir den ersten Absatz leicht überarbeitet.Telekatz am via tvforen.de
Sind doch beide blöde!