RTL und Vox: Pay-TV durch die HDTV-Tür
Hochauflösendes gegen Bezahlung und mit technischen Hürden
Ralf Schönfeldt – 06.06.2009
Der Kölner Privatsender RTL hat angekündigt, im Spätherbst mit der Ausstrahlung von HDTV-Signalen zu beginnen. Dazu sollen die beiden Sender RTL und Vox in jeweils hochauflösenden Versionen in einem neuen „HD+“ genannten Pay-TV-Paket des Satellitenbetreibers Astra aufgeschaltet werden.
Die Bezahl-Versionen der beiden Free-TV-Kanäle sollen dabei grundsätzlich dasselbe Signal wie die Standardkanäle zeigen – allerdings auf HDTV hochskaliert. Ausnahmen sind nach Informationen von „Heise Online“ zunächst lediglich einzelne Spielfilme und Serien, die bereits in HD produziert werden. Erst 2010 sollen auch die neue Formel-Eins-Saison sowie Spiele der Fußball-WM 2010 hochauflösend zu sehen sein. Im selben Jahr wollen auch ARD und ZDF offiziell mit HDTV starten (fernsehserien.de berichtete).
Die ProSiebenSat.1-Gruppe hatte bereits ab Oktober 2005 zwei HD-Versionen ihrer Hauptsender Sat.1 und ProSieben ausgestrahlt, diesen als „Test“ bezeichneten Probelauf jedoch im Februar 2008 überraschend wieder beendet (fernsehserien.de berichtete). Durch die Pläne des Konkurrenten aus Köln könnten diese Ausstrahlungen vielleicht bald auch wieder starten, zumal sich RTL den Empfang der neuen Kanäle durch eine Grundverschlüsselung und Abogebühren offenbar vom Zuschauer finanzieren lassen will und Astra betont, mit „HD+“ eine senderunabhängige und allen TV-Veranstaltern zur Verfügung stehende Plattform anzubieten.
Für den Empfang des neuen hochauflösenden Angebotes dürfen die Zuschauer aber erst einmal in die Tasche greifen. Selbst wenn man bereits über einen HDTV-fähigen Satellitenreceiver verfügt, um z.B. die HD-Kanäle der Pay-TV-Plattform Premiere/Sky oder den Free-TV-Anbieter „Anixe HD“ zu empfangen, wird ein neues Empfangsgerät benötigt, das nicht nur die MPEG 4 kodierten Kanäle, sondern auch mit der Norm „Nagra“ verschlüsselte Signale empfangen kann.
Verschlüsselungspläne für die bisher frei empfangbaren Sender via Satellit gab es bereits vor ein paar Jahren. verliefen aber nach Ermittlungen des Bundeskartellamtes wieder im Sande (fernsehserien.de berichtete).
Kommentare zu dieser Newsmeldung
wingman30de am via tvforen.de
Es ist doch ganz so wie es Wunschliste schreibt, es bedeutet Abo-TV für oder durchs Privatfernsehen.
Egal wie man es dreht und wendet, hier wird doch nicht nur Geld für die Leistung "HD" verlangt, sondern versucht die Kassen von RTL bzw. VOX aufzubessern.
Und mit Premiere bzw. jetzt SKY-Germany ist es nicht zu vergleichen, ich hab mehr Sender zur Auswahl und vor allem ohne Werbung. (ich bin kein Preniere Abonnent)
Mir könnte es ja eigentlich egal sein, mein Kosum an Privatfernsehen tendiert gegen Null, aber für eine Unverschämtheit halte ich es trotzdem und das ganze auf Astra abzuschieben ist doch eine dummdreiste Verarsche!!!!! (oder eine geniale Abzocke mit Astra)
Bin ja gespannt, ob das jemand bezahlen wird.Coolman am via tvforen.de
Ich glaube wir sollten sie erst mal anfangen lassen und dann werden wir weitersehen was sich ergibt. Daß wir mit der Zeit neue Technik brauchen ist doch normal. Alles entwickelt sich weiter. Bevor hier also wieder die Schwarzredner auftauchen: es ist kein PayTV. Lediglich die Bereitstellungsgebühr für ALLE Sender, die sich auf der Astra-Plattform HD+ befinden muß gestellt werden. RTL ist rechtlich gesehen (genauso wie VOX) ein FreeTV-Sender und wird dies auch immer bleiben müssen.amsp20000 am via tvforen.de
Coolman schrieb:
-------------------------------------------------------
> Bevor hier also wieder die Schwarzredner
> auftauchen: es ist kein PayTV. Lediglich die
> Bereitstellungsgebühr für ALLE Sender, die sich
> auf der Astra-Plattform HD+ befinden muß gestellt
> werden.
Es ist also PayTV. Sobald man zusätzlich etwas bezahlen muss ist es PayTV. Gebühren kann nur der Staat erheben, es ist also ein Preis.
HDTV ist überhaupt nur ein trojanisches Pferd um mehr Kundengängelung durchzusetzen. Finger weg von allen neuen Spielkram.
Für HD+ wird CI+ verwendet, ein System was es erlaubt den Empfänger jederzeit in Elektroschrott zu verwandeln. Das gleiche gilt für BD-Player, jede neue Disc wird zum Risiko. Abgesehen vom immer noch vorhanden Regiocode bei der BD. Also lasst den Müll in den Regalen stehen.Coolman am via tvforen.de
amsp20000 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Es ist also PayTV. Sobald man zusätzlich etwas
> bezahlen muss ist es PayTV. Gebühren kann nur der
> Staat erheben, es ist also ein Preis.
>
> HDTV ist überhaupt nur ein trojanisches Pferd um
> mehr Kundengängelung durchzusetzen. Finger weg
> von allen neuen Spielkram.
>
> Für HD+ wird CI+ verwendet, ein System was es
> erlaubt den Empfänger jederzeit in Elektroschrott
> zu verwandeln. Das gleiche gilt für BD-Player,
> jede neue Disc wird zum Risiko. Abgesehen vom
> immer noch vorhanden Regiocode bei der BD. Also
> lasst den Müll in den Regalen stehen.
Und da ist schon der erste. Es war abzusehen.
Wenn wir den Begriff PayTV so breit fächern, sind ARD und ZDF auch PayTV.
Ich würde vorschlagen wir warten erst ma ab. Privatsender können nur Geld verdienen, indem sie auch Zuschauer haben. Wenn man sich aber nun erst eine neue Box kaufen muß und dann och die Gebühr für die Karte entrichten muß, werden sich das einige in der Tat (vorerst) überlegen. Um also weiter überleben zu können, müssen die Privatsender dann ihre techn. Reichweite ausbauen. Ergo: das Angebot wird nicht nur auf Sat begrenzt sein. Es wird sich also selber regulieren.mokratzmeer am via tvforen.de
Coolman schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wenn wir den Begriff PayTV so breit fächern, sind
> ARD und ZDF auch PayTV.
Na dann erklär doch mal wie du darauf kommst, das ARD/ZDF auch PayTV (Abonnementfernsehen) sein sollen?Coolman am via tvforen.de
mokratzmeer schrieb:
-------------------------------------------------------
> Na dann erklär doch mal wie du darauf kommst, das
> ARD/ZDF auch PayTV (Abonnementfernsehen) sein
> sollen?
Ganz einfach: monatliche Zahlung dafür, daß wir das Programm sehen dürfen. Wenn das Thema hier so breit gefächert wird, zählt das eindeutig auch zu PayTV.Markussovic am via tvforen.de
Allerdings! Zudem MUSS ich den Mist bezahlen, während das übrige "PayTV" rein freiweillig ist...klas am via tvforen.de
Coolman schrieb:
-------------------------------------------------------
> amsp20000 schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Es ist also PayTV. Sobald man zusätzlich etwas
> > bezahlen muss ist es PayTV. Gebühren kann nur
> der
> > Staat erheben, es ist also ein Preis.
> >
> > HDTV ist überhaupt nur ein trojanisches Pferd
> um
> > mehr Kundengängelung durchzusetzen. Finger weg
> > von allen neuen Spielkram.
> >
> > Für HD+ wird CI+ verwendet, ein System was es
> > erlaubt den Empfänger jederzeit in
> Elektroschrott
> > zu verwandeln. Das gleiche gilt für BD-Player,
> > jede neue Disc wird zum Risiko. Abgesehen vom
> > immer noch vorhanden Regiocode bei der BD. Also
> > lasst den Müll in den Regalen stehen.
>
> Und da ist schon der erste. Es war abzusehen.
>
> Wenn wir den Begriff PayTV so breit fächern, sind
> ARD und ZDF auch PayTV.
>
> Ich würde vorschlagen wir warten erst ma ab.
> Privatsender können nur Geld verdienen, indem sie
> auch Zuschauer haben. Wenn man sich aber nun erst
> eine neue Box kaufen muß und dann och die Gebühr
> für die Karte entrichten muß, werden sich das
> einige in der Tat (vorerst) überlegen. Um also
> weiter überleben zu können, müssen die
> Privatsender dann ihre techn. Reichweite ausbauen.
> Ergo: das Angebot wird nicht nur auf Sat begrenzt
> sein. Es wird sich also selber regulieren.
.....
einfach nur Finger weg, KEINE GÄNGELUNG , wo gibt es denn, dass man nur etwas aufnehmen kann wenn es der Sender erlaubt???
------Bei PRIVATEN PAY SENDERN!!..... Nein Danke !!
mfGamsp20000 am via tvforen.de
klas schrieb:
-------------------------------------------------------
> einfach nur Finger weg, KEINE GÄNGELUNG , wo gibt
> es denn, dass man nur etwas aufnehmen kann wenn es
> der Sender erlaubt???
Viel Entscheidender ist die Möglichkeit bei den HD-Angeboten die Empfänger und Player lahmgelegt werden können.
Das gilt für HDTV und BD. Um die bessere Bildqualität geht es nicht. Es geht darum Kontrolle über die Kunden und Inhalte zu bekommen. DVB-S/C und DVD werden noch längst nicht vollständig ausgereizt.Joes Pizzaservice am via tvforen.de
Wie bereits weiter oben erwähnt, starten RTL und Vox in Kürze mit eigenen HD-Kanälen.
Für D gibt es dann folgende Kanäle:
Anixe HD*
Sky Cinema HD
Sky Sport HD
Sky Bundesliga HD
Discovery HD
National Geographic HD
Disney Cinemagic HD
MTV HD
RTL HD
Vox HD
ARD HD*
ZDF HD*
arte HD*
Eins Festival HD*
ProSieben HD²
Sat.1 HD²
Eurosport HD²
* frei empfangbar
² nicht bestätigtKellerkind am via tvforen.de
Die monatliche Zahlung macht es nicht zu PayTV, weil der Zugang nicht von der Zahlung abhängig ist. Man braucht als Schwarzseher nur einen Fernseher, muss aber keine Sperre knacken.
Von PayTV ist die Rede, wenn der Zuschauer direkt an den _Sender_ zahlt, um Zugang zu erhalten. (Wird dieses Geld vom KNB eingetrieben, ändert sich das nicht.)
Wenn der Sender vom KNB Urheberrechtsabgaben verlangt und der KNB diese Ausgaben über die Kabel-Gebühr einzieht, ist es ebenfalls kein PayTV, obwohl der Zuschauer zahlt und der Sender etwas erhält. Denn dieser Vorgang ist nicht durchgängig.
Unterm Strich zahlen wir für jedes Fernsehen, auch für die freien Privaten. Die Frage ist jetzt, ob wir diesen Sendern neben den Supermarktpreisen auch noch Gebühren für HD+ oder DVB-T zukommen lassen wollen. Und da muss man auf das Projekt Dolphin verweisen, wo u.a. RTL für die gleiche Leistung monatliche Gebühren sehen wollte. Offiziell kein PayTV, aber mit demselben Effekt.Kellerkind am via tvforen.de
Beantworte dir einfach die Frage, woher z.B. RTL sein Geld bekommt und stelle fest, dass du sehr wohl für diese Sender bezahlst.Coolman am via tvforen.de
klas schrieb:
-------------------------------------------------------
> wo gibt es denn, dass man nur etwas aufnehmen kann
> wenn es der Sender erlaubt??? Bei PRIVATEN PAY SENDERN!!
Stop. Die Verleiher drängen schon ziemlich lange drauf, daß es einen Kopierschutz auf Filme und Serien gibt und nicht die Sender. Die müssen das nur umsetzen da sie sonst keine Rechte mehr kriegen. Wenn sie´s nicht machen, machts die Konkurrenz. Ganz einfach. Übrigens: auch die Öffis wären davon betroffen, wenn der Kopierschutz wirklich durchgesetzt wird. Auf den Sendern wird immer nur rumgehackt, weil solche engstirnig denkenden Leute wie Du nicht mal hinter den Horizont schauen.
wingman30de schrieb:
-------------------------------------------------------
> Egal wie man es dreht und wendet, hier wird doch
> nicht nur Geld für die Leistung "HD" verlangt,
> sondern versucht die Kassen von RTL bzw. VOX
> aufzubessern.
Wovon träumst Du nachts? RTL hat dadurch eine Menge Mehrausgaben. Sie müssen alle FreeTV-Sender dreifach ausstrahlen, analog, digital SD und dann noch in HD. Ein Transponder kostet 7 Millionen Euro im Jahr. Bei analoger Abstrahlung paßt ein Sender auf einen Transponder, bei digitaler bis zu zehn. Jetzt kommt noch HD dazu, wobei maximal drei Sender draufpassen. HDTV wird von Kosnumenten gefordert. Parallel dazu schreit die halbe Republik, sie wollen ihr gutes altes Analogfernsehen behalten. Ergo: die Sender müssen dreifach ausstrahlen. Dann ist es verständlich wenn - solange wie das AnalogTV noch sendet - die Sender sich die Kosten mit den Zuschauern teilen, die unbedingt HDTV sehen wollen.
> Mir könnte es ja eigentlich egal sein, mein Kosum
> an Privatfernsehen tendiert gegen Null, aber für
> eine Unverschämtheit halte ich es trotzdem und
> das ganze auf Astra abzuschieben ist doch eine
> dummdreiste Verarsche!!!!! (oder eine geniale
> Abzocke mit Astra)
Wieso unterstellst Du das den Sendern?! Sitzt Du irgendwo in einem solchen Haus und hast schlechte Erfahrungen mit Deinem Arbeitgeber gemacht?! Bitte informiere Dich erst genau und dann reden wir weiter. Ansonsten Tschüß!!!Vicky_G am via tvforen.de
Coolman schrieb:
-------------------------------------------------------
> klas schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > wo gibt es denn, dass man nur etwas aufnehmen
> kann
> > wenn es der Sender erlaubt??? Bei PRIVATEN PAY
> SENDERN!!
>
> Stop. Die Verleiher drängen schon ziemlich lange
> drauf, daß es einen Kopierschutz auf Filme und
> Serien gibt und nicht die Sender. Die müssen das
> nur umsetzen da sie sonst keine Rechte mehr
> kriegen. Wenn sie´s nicht machen, machts die
> Konkurrenz. Ganz einfach. Übrigens: auch die
> Öffis wären davon betroffen, wenn der
> Kopierschutz wirklich durchgesetzt wird. Auf den
> Sendern wird immer nur rumgehackt, weil solche
> engstirnig denkenden Leute wie Du nicht mal hinter
> den Horizont schauen.
Wenn das so ist wie Du vermutest dann funktioniert es nur, weil es Sender gibt, die es mitmachen. Wenn sich keiner dazu bereit zeigt werden die Verleihe sich damit abfinden. Meinst Du, die sagen "dann wird das halt in Deutschland nicht gezeigt?" Sicher nicht. Kaum jemand würde dann ihre DVDs kaufen. Ich nehme ständig Sachen auf, kaufe später aber trotzdem viele Serien (und auch den einen oder anderen Spielfilm) auf DVD. Weil die Sendung dort ohne Werbeunterbrechung, in sehr guter Qualität, vorzugsweise im Originalton und mit Extras drauf ist. Das würde ich aber bestimmt nicht machen, wenn ich die Serie nicht mal gesehen hätte, und wer kann schon von morgens bis abends fernsehen? Eine Ausstrahlung im Fernsehen ist nötig, um Serien überhaupt erst einmal bei einem breiten Publikum bekannt zu machen, und es kommen nun mal nicht alle Sendungen so, dass man sie ansehen kann, sei es weil sie zu früh/spät kommen, man was anderes vor hat oder weil einfach auf einem anderen Programm etwas noch interessanteres kommt. Daher werden vermutlich eher die Sender diejenigen sein, die von einem Aufnehmverbot profitieren: wer "live" zusieht schaltet vielleicht während der Werbung um, wird aber sehr wahrscheinlich die letzten Werbespots sehen, sonst läuft er Gefahr, etwas von der Sendung zu verpassen. Eine Aufnahme kann man vor- und zurückspulen. Das stört die Sender natürlich, weil sie dadurch weniger für die Werbung bezahlt bekommen.mokratzmeer am via tvforen.de
Coolman schrieb:
> Bitte informiere Dich erst genau und dann reden wir
> weiter. Ansonsten Tschüß!!!
*ohne Worte*
Das sagt der richtige...Nemesis-Cry of Angels am via tvforen.de
Ich werde für RTL HD und VOX HD bestimmt kein Geld bezahlen das steht fest,bei so ein schrott Programm bestimmt nicht sehe ich auch garnicht ein muss jetzt mal erlich sagen.Coolman am via tvforen.de
Zitat aus dem aktuellen "Format" (Nr.23, 5. Juni 2009) vom Astra-Chef W. Elsässer: "FreeTV bleibt FreeTV - einen kostenpflichtigen Empfang, wie er in Kabelnetzen üblich ist, wird es via Sat nicht geben."